a) Verificad la existencia de alguna plantilla de mantenimiento.
El artículo que he elegido, sí muestra plantilla de mantenimiento, lo que quiere decir que está siendo modificado constantemente, la fecha del último cambio es del 25 de noviembre de éste año.
Podemos comprobar que aunque se haya modificado hace poco tiempo, no se trata de una página muy visitada por los wikipedistas ya que no contiene comentarios.
c) Comprobad la zona de historial del artículo.
En la zona del historial del artículo hallamos una larga kista de modificaciones del mismo. Ha habido numerosas ediciones del artículo desde que comenzó el 13 de Mayo de 2002 hasta su última modificación en noviembre de 2008.
d) Sugerid al menos 3 nuevos enlaces externos que podrían agregarse a la página.
Algunos enlaces que considero interesantes son:
http://ciberperiodismo.org/http://ciberperiodismoblog.blogspot.com/
http://www.ucm.es/info/emp/Numer_07/7-4-Comu/7-4-09.htm
e) Comparad el artículo con su equivalente en otra enciclopedia del listado de la biblioteca:
He elegido Encyclopedia.com y en ella hay varios artículos relacionados con el ciberperiodismo pero son muy cortos,están incompletos y con poca información, por ello no se puede comparar con la calidad del artículo de wikipedia.
f) Realizad una valoración global de la calidad del mejor de los dos artículos (wikipedia y el otro elegido). Fijaos especialmente en la actualización, identificación de fuentes y referencias y exactitud de la fuente.
A mi parecer el artículo de wikipedia presenta mayor calidad aunque se infravalore ésta fuente por permitir que en ella participen todo tipo de personas sin tener conocimientos específicos, pero estos artículos siempre se pueden modificar y actualizar constantemente.
Por otro lado la extensión y la precisión informativa del artículo es muy superior en Wikipedia que en Encyclopedia.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario